"Vårt pass är undertecknat och säkert mot manipulation."
Fråga vad den meningen faktiskt garanterar.
Det garanterar att filen inte ändrades efter utfärdandet och inget om huruvida numren inuti någonsin stämdes av.
En signatur är en integritetskontroll, inte ett sanningspåstående.
Så här är tre frågor värda att ställa till varje DPP-leverantör (inklusive vår):
Kan en tredje part verifiera ditt pass utan att be om tillåtelse, eller går verifieringen via dina servrar?
Beräknas fotavtrycket per plagg, eller är det ett branschgenomsnitt per kilo dividerat med en antagelse?
När massbalansen inte stängs, vad står det i passet?
De flesta leverantörer kan inte svara på det första. Och det är arkitektoniskt, inte en implementeringsdetalj: om verifieringen beror på din drifttid, din goodwill eller din fortsatta existens, är det inte verifiering.
Våra svar finns på kameran, inte i en broschyr.
Den 6 augusti 2026 presenterade en Sphereon Edge-plånbok ett Reeco-pass för vår verifierare via OpenID4VP. Elva kontroller, elva godkända; utfärdande signatur, nyckelbindning för innehavare, sessionsnonce, audience, integritet i disclosure.
Ett enda kommando spelar upp resultatet.
Behörigheten är en W3C Verifiable Credential (UNTP 0.7.0), utfärdad av did:web:ia.reeco.eco, signerad med Ed25519, som kan lösas av alla som aldrig har pratat med oss.
16 EF-påverkningskategorier, EF 3.1-dataset, per plagg. Allokering från en massbalans som stängs på 100 % före utgivning.
Fotavtrycket är märkt deklarerat (inte certifierat).
Och den gräns som ingen leverantör sätter i en kortlek: inget textilpass kan vara konformerat idag.
Den delegerade akten har inte antagits.: detta är en pilot, och det står på skärmen.
Ställ oss de tre frågorna. Fråga sedan alla andra.